Edgardo Pablo Bergna
El conflicto entre lo que se llama «gobierno y campo» parece haber llegado, o mejor, estar en un punto donde los actores —gobierno y entidades del campo— dejan de ocupar primeras planas en los diarios y largos minutos en televisión, se cubren si, pero el tema está en un plano «técnico». Bajaron las aguas desde el punto de vista «mediático».
Siempre, cuando bajan las aguas, queda al descubierto el sedimento, la resaca, algo que a nadie le gusta. Lo que queda al descubierto es un nuevo conflicto, ésta vez entre «el gobierno y los medios de comunicación», conflicto, que en realidad pone sobre la mesa lo que se viene denunciando —incluso aquí mismo— toda vez que se pregunta por la incidencia de los «medios de comunicación» sobre la realidad.
Hoy las tintas se cargan sobre el Grupo Clarín y su interpretación interesada en el lockout que interrumpió la cadena alimentaría en gran parte del país, con todo, no debemos olvidar que la prensa tanto escrita como televisada está en manos de tres o cuatro grupos, donde «la información» es un producto más dentro de la oferta que hacen sus empresas , la información pues, no solo debe impedir una mirada crítica al mundo del capital y los negocios sino que debe generar perfornativamente una adhesión del público hacia ellas. Mas aún pueden actuar directamente como cuando, hace muy poco, el grupo Vila-Manzano hizo cerrar en Mendoza, por orden judicial, el canal 7 público y de aire, a favor de su empresa de televisión por cable y privada. Muy pocos medios se ocuparon de ese hecho.
No debemos olvidar tampoco que, cito: «El viernes 20 de mayo [de 2005], sorpresivamente y sin que mediara ninguna discusión ni reclamo público, el gobierno nacional sancionó el Decreto 527/05 que establece la suspensión del plazo de licencias de empresas de radiodifusión por 10 años. ... »surge de la declaración de la Facultad de Ciencias Sociales de la U.B.A, texto que tituló: Ante la política comunicacional del gobierno nacional, una oposición abierta al decreto de Kirchner. En esa oportunidad la prensa, conforme con la decisión del gobierno, no le dio ninguna importancia a la voz de la «academia»; corría el año 2005.
El 1 de Abril en el marco de «el paro del campo» surge de la Universidad una nueva declaración ésta vez, como la anterior con una fuerte crítica a la actitud y posición de los grandes medios audiovisuales de información, consistente con la posición que se cita arriba, pero ésta vez la situación ubica a la facultad de Ciencias Sociales, con la adhesión de otras facultades; del lado del «gobierno»
La prensa reacciona, la academia responde, cito: «la mayoría de los medios de comunicación - en los que no se ahorraron la falta de respeto y la difamación…» se lee en la última declaración de las autoridades de la facultad, firmada el 11/04/08. La posición, que se puede leer en casi todos los diarios puede resumirse con Clarín de hoy«Los ataques a la prensa de las últimas semanas demuestran incomodidad con la libertad de expresión y con la opinión crítica»
Conclusión
Este escrito es un informe, se ha tratado de volcar en el, a través de hipervínculos, material documental que sustenta algunas de las descripciones que contiene. Estamos convencidos de la necesidad de la reforma de la ley Nacional de radiodifusión, hoy funcional a las empresas monopólicas, como también de una participación mas activa del «observatorio de de medios» —que fue creado en 2005— pero sale a la luz ahora como si fuera una novedad.
Por otro lado apelando a la libertad de expresión los medios argumentan y se apoyan en entidades que suponen dignas de una palabra inapelable como por ejemplo el apoyo a la prensa argentina de «La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) [que] expresó su preocupación por "el anuncio del gobierno argentino de crear un organismo estatal para vigilar a los medios de comunicación» .
Es prudente recordar que la libertad de expresión que la SIP pregona puede ser utilizada para crear sospechas e inquietudes hasta en el plano de la política internacional, como cuando el mes pasado en la OEA donde se analizaba la crisis por la invasión Colombiana en suelo de Ecuador se difundió una foto del diario bogotano El Tiempo donde se aseguraba estaban Raúl Reyes (FARC) y el ministro ecuatoriano de Seguridad, Gustavo Larrea. A poco de circular —la foto— un llamado de Buenos Aires hizo caer la confabulación al develar que quien estaba con Raúl Reyes no era el ministro ecuatoriano sino Patricio Echegaray del PC argentino. El 1 vicepresidente de La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) es el Sr. Enrique Santos Calderón del diario El Tiempo, Colombia.
www.monsanto.com.ar/h/prensa_4.html
>www.clarin.com/suplementos/rural/2005/05/07/r-01211.htm
www.losandes.com.ar/notas/2008/4/8/un-353224.asp
www.fsoc.uba.ar/modules/Noticias
www.clarin.com/diario/2008/04/16/opinion/o-02401.htm
www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=996616
www.sipiapa.org/espanol/leadership/officers.cfm
www.sipiapa.org/espanol/leadership/officers.cfm
No hay comentarios.:
Publicar un comentario